Думай медленно. Решай быстро, Даниэль Канеман
ru
Даниэль Канеман

Думай медленно. Решай быстро

716 printed pages
  • 👍49
  • 💡48
  • 🎯42
Наши действия и поступки определены нашими мыслями. Но всегда ли мы контролируем наше мышление? Нобелевский лауреат Даниэль Канеман объясняет, почему мы подчас совершаем нерациональные поступки и как мы принимаем неверные решения. У нас имеется две системы мышления. «Медленное» мышление включается, когда мы решаем задачу или выбираем товар в магазине. Обычно нам кажется, что мы уверенно контролируем эти процессы, но не будем забывать, что позади нашего сознания в фоновом режиме постоянно работает «быстрое» мышление – автоматическое, мгновенное и неосознаваемое…
To read this book, upload an EPUB or FB2 file to Bookmate. How do I upload a book?
Search on Google
Impression
Add to shelf
  • 👍Worth reading49
  • 💡Learnt A Lot48
  • 🎯Worthwhile42
Sign in or Register
Василий Кисель
Василий Кисельshared an impression4 years ago
👍Worth reading
🔮Hidden Depths
💡Learnt A Lot
🎯Worthwhile

Потратить время на эту книгу равносильно открытию вклада под сверхвысокий процент

Антон Карташов
Антон Карташовshared an impression2 years ago
👍Worth reading
💡Learnt A Lot

Собраны и объяснены самые популярные в быту когнитивные явления: оптические иллюзии, маркетинговые уловки, влияние СМИ на мнения людей, пороки интуиции и их отличия от пороков рассудка…

Книга объемная и плотная по информации, масса примеров и цифр из опытов. Правда местами автор буксует, и в середине книги решает заново разобрать концепции из первых глав, только с новыми иллюстрациями.

Советую не забрасывать на половине, а набраться терпения и продраться до крутейшей 5-й главы про двух «я»: я–проживающего текущий момент (experiencing self) и я–вспоминающего о проживании этого же момента (remembering self).

Воспоминания о хорошем опыте могут быть испорчены, а о плохом – приукрашены. Однако наше сознание имеет доступ только к воспоминаниям, а сам опыт утрачивается безвозвратно. Что же в таком случае мы действительно знаем о самих себе?

В этой главе автор отвечает на вопросы, что лучше:
– сам отпуск или воспоминания о нем,
– терпеть нелюбимый климат или уехать жить в другой город,
– стараться больше зарабатывать или довольствоваться тем, что имеешь,
– оторвать пациенту пластырь резко и больно или растянуть «удовольствие» по времени,
– только хвалить курсантов или хвалить и наказывать?

Федор Попадюк
Федор Попадюкshared an impressionlast year

Когда писал пост о «Гарри Поттере и методах рационального мышления», вообще не думал, что он так хорошо зайдет ("хорошо" высчитывается по простой формуле «=>5 лайков»). Если говорить языком пиротехников, он конечно никакой фейсбук не взорвал, да и от самой обычной петарды, подорванной в новогоднюю ночь пятилетним мальцом, под пристальным взором папы с мамой, больше шума. Но все же, хотя бы четыре человека читать книгу начали, а значит тему критического мышления и когнитивных искажений оценили.

Тематика мною все еще воспринимается как какая-то диковинка. И даже была какая-то внутренняя неловкость от того, что узнал о когнитивных искажениях так поздно. А когда-ты ловишь себя на том, что останавливаешь процесс генерации вывода потому что на условный вопрос можно посмотреть под другим углом, так вообще неловко за бесцельно прожитые годы.

С другой стороны, в общении с другими людьми (от журналистов до программистов, с общественными активистами и простыми сталеварами) заметил, что для большинства из них, тема пока нова. А если учесть, что мы живем в очень ограниченном обществе, тематика критического мышления – это вообще пока что гибрид Терра Инкогнита и Ультима Туле для среднестатистического украинца. Поэтому вот вам пару абзацев о книге нобелевского лауреата Дэниэля Канемана «Думай медленно… решай быстро», которая такой же мастрид как и фанфик Юдковски на Гарри Поттера.

Повествует Канеман о двух типах человеческого мышления. Один тип мышления за пару секунд помогает понять, что у вашего коллеги по работе плохое настроение и к ней лучше сейчас не преставать с разговорами о рационализме, если вы не хотите быть посланы.

Второй тип помог позволяет вам вывести закономерность из двух наборов данных, при условии, что вы сконцентрировались и вас не будет отвлекать ваш навязчивый сотрудник, разговорами о дурацких концепциях и вам не придется отвлекаться на то, чтобы его куда-то посылать.

По Канеману, проблема заключается в том, первый тип мышления очень часто делает поспешные выводы, подтягивая информацию, которую вспомнить легче всего, но которая не обязательно оказывается верной. Второй тип мышления очень ленивый и не любит напрягаться лишний раз и, вместо того чтобы анализировать глубже, он часто полагается на первый тип мышления, который выдает первый пришедший в голову ответ.

И из-за этих особенностей мышления, мы люди, часто делаем неправильные выводы и напичканы когнитивными искажениями и передаем полученную информацию в уничтоженном виде.

Из-за этого, когда нас спрашивают о том, кем вероятнее работает Саша, который любит винтажные твидовые пиджаки, средневековую литературу и Чарли Паркера – библиотекарем или рабочим на заводе, мы отвечаем библиотекарь, игнорируя априорную вероятность, что статистически рабочих гора-а-а-а-здо больше, чем библиотекарей.

Из-за этого, мы делаем свои выводы на основе того, что видели и о чем знаем, забывая, что горизонт наших познаний может быть крайне ограничен, и часто слышим о невоспитанности и упадочности нынешнего поколения от людей, которые не изучали нравственное поведение поколений предыдущих.

Или имея уже какое-то мнение о «нездоровой природе гомосексуалистов» склонны верить даже самым маргинальным источникам, подтверждающим нашу правоту, игнорируя все, что не вписывается в концепцию нашего мироощущения.

Из-за этого, услышав сложный вопрос, мы заменяем вопросом полегче и говоря о предвыборной программе потенциального президента или результативности условной компании, мысленно отвечаем на вопросы, насколько потенциальный президент уверенный мужик и насколько вкусный шоколад выпускает условная компания.

Мы боимся летать на самолетах и аплодируем, приземлившись, забывая, что статистически больше людей погибает в автокатастрофах и что логичнее было бы аплодировать нашему водителю Убера, за то, что он довез нас домой живыми.

И стоит ли говорить, сколького нам стоят люди, почувствовавшие свою значимость, случайно предсказав одно событие, игнорируя тот факт, что статистически – это просто удача, судьи, отказывающие заключенным в УДО потому что не поели вовремя, трейдеры и финансисты и прочее-прочее-прочее.

В общем, отчасти, книга Канемана, очень деморализующее чтиво, объясняющее, что не слишком то мы, люди, самостоятельны, независимы и объективны. С другой стороны, это конечно, дивный новый мир. Не в антиутопическом понимании Хаксли, а в том смысле, что понимая свою несамостоятельность, субъективность и подверженность ложным выводам, осознавая механизмы, которые к таким выводам приводят, мы можем это как-то поправить. Ну а это уже что-то.

И еще. Люди, переводившие книгу в свое время на русский, зачем-то постарались адаптировать название таким образом, чтобы тебе не хотелось взять ее в руки. Т.е, когда ты смотришь на название книги Канемана, то видишь перед собой полки с книгами из серии «Личностный рост для хронических алкоголиков», «Основы нейролингвистического программирования для заик-интровертов» и «Как использовать 98% своего мозга, зная, что утверждение, будто бы мозг работает только на 2% - это очень постыдный миф». В общем все те книги, ради которых рубить деревья было тяжким преступлением, а в их сожжении не было бы ничего предосудительного и антиутопичного.

Поэтому, оригинальное название «Мышление, быстрое и медленное», мне нравится куда больше, ввиду того, что оно конкретное, и сразу объясняет о чем книга.

Kirill Zhvalov
Kirill Zhvalovhas quoted4 years ago
Все, что облегчает работу ассоциативного механизма, искажает оценку. Частые повторения – надежный способ заставить людей поверить неправде, потому что различить истину и ощущение чего-то знакомого нелегко. Авторитарные режимы и маркетологи давно об этом знают, но психологи обнаружили, что для правдоподобия необязательно повторять утверждение полностью.
Кирилл
Кириллhas quoted4 years ago
Амос был неисправимым шутником, в его присутствии я тоже острил, и мы с ним работали и одновременно развлекались часами напролет. Удовольствие от совместной работы повысило нашу целеустремленность – гораздо легче добиваться совершенства, если тебе не скучно.
Юлия Баяндина
Юлия Баяндинаhas quoted3 years ago
«Ситуация дала подсказку, подсказка дала эксперту доступ к информации, хранящейся в памяти, а информация дала ответ. Интуиция – это не что иное, как узнавание».
200 книг по существу, The Prime Russian Mаgazine
The Prime Russian Mаgazine
200 книг по существу
  • 61
  • 3.3K
Полка Поллока, Bang Bang Education
Bang Bang Education
Полка Поллока
  • 64
  • 2.6K
Качай мозг!, Серёга Шабалин
Серёга Шабалин
Качай мозг!
  • 19
  • 2.5K
fb2epub
Drag & drop your files (not more than 5 at once)