Франс де Вааль

Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных

Какие способы коммуникации практикуют животные и есть ли у них подобие речи? Могут ли животные узнавать себя в зеркале? Свойственны ли животным дружба и душевная привязанность? Ведут ли они войны и мирные переговоры? Книга известного приматолога Франса де Вааля отвечает на эти вопросы в контексте эволюции познания, — нового научного направления, получившего мощное развитие в последнее десятилетие. Автор рассказывает об истории этой науки, о жестоких спорах с бихевиористами, а главное — об огромной экспериментальной работе и наблюдениях за естественным поведением животных. Анализируя пути становления мыслительных процессов в ходе эволюционной истории различных видов, ученый убедительно показывает, что человек в этом ряду — лишь одно из многих мыслящих существ.
456 printed pages

Impressions

    Мария Буроваshared an impression5 years ago
    🎯Worthwhile
    🚀Unputdownable

    Книга о самой настоящей любви к животным: когда не сравниваешь с другими, а видишь только конкретного представителя вида. После прочтения можно стать убежденным вегетарианцем или мизантропом - кому как больше нравится. Обычные зеваки и серьезные ученые привыкли чувствовать себя мерой всех вещей, решать, кто и что умеет, думает, чувствует. Подход этот крайне неправильный. Слоны, мыши, собаки, шимпанзе, вороны, попугаи, дельфины, осьминоги - все эти ребята умны и являются равной нам и такой же значимой частью эволюции. Никто не хуже, когда мы едины.

    При всех научных достоинствах, книга также не лишена языковой легкости. Вааль лишний раз не грузит. Мы смотрим увлекательный сериал о мире животных, где человек лицо второстепенное - все наши братья меньшие этого заслужили.

    Lelya Nisevichshared an impression5 years ago

    Если вы в детстве зачитывались Даррелом, Сетон-Томпсоном, Адамсон - то вам определенно понравится эта книга. Редкое человечное отношение (и восхищение) ученого участниками опытов подтверждено результатами исследований, описываемых в книге. Автор небеспричинно подозревает многих своих коллег в подсознательном желании доказать, что человек - высший разум, и даже в ревности к интеллекту животных. И спорит, кто же умнее: человеческие дети, в основном, уже обученные определенным навыкам или копирующие поведение родителей, или детеныши шимпанзе, не сталкивающиеся в природе с подобной ситуацией, и изобретающие свои способы решения проблем. Звери тоже обладают интеллектом, который профессора долго даже не пытались оценить, предлагая невыполнимые для их вида задачи и тем самым подтверждая свою правоту. Они умеют объединяться для достижения цели, сопереживать, а у шимпанзе даже есть политические амбиции.

    Владимир Харитоновshared an impression5 years ago
    💡Learnt A Lot
    🎯Worthwhile
    🌴Beach Bag Book
    🚀Unputdownable
    🐼Fluffy

    В тотемизме больше смысла, чем в бихевиоризме.

Quotes

    Rita Fedotovahas quoted5 years ago
    Я рассматриваю человеческий разум как вариант животного разума. Ведь непонятно даже, насколько продвинут наш разум по сравнению с разумом, способным управлять восемью независимо движущимися конечностями, каждая из которых снабжена самостоятельной нервной системой, или разумом, позволяющим летающему существу охотиться на подвижную добычу, руководствуясь отражением собственных пронзительных звуков
    Антон Смертинhas quoted5 years ago
    Рассказывают, что писатель-фантаст Айзек Азимов как-то заметил: «Самая волнующая фраза в науке, которая возвещает о новом открытии, — вовсе не "Эврика!", а "Вот забавно…"».
    katiadolzhenkohas quoted5 years ago
    Когда некоторые насекомые развили слух, чтобы улавливать звуки летучих мышей и избегать с ними встречи, летучие мыши, в свою очередь, перешли в режим «стелс» — стали издавать звуки за пределами слышимости насекомых.

On the bookshelves

fb2epub
Drag & drop your files (not more than 5 at once)