Mauricio Beuchot

La analogía es, sin duda, la semejanza. Por eso hay una argumentación por analogía, que aprovecha las similitudes entre las cosas.

La hermenéutica jurídica es el instrumento de la interpretación del texto jurídico. Su objeto es un texto que se ha procurado hacer con cuidado, pero que no deja de tener ambigüedades y lagunas, las cuales son sus dificultades. Éstas no se pueden superar con una hermenéutica unívoca, como la que se intentó en el positivismo lógico, cuando se llegó a pensar que se podía formalizar el derecho y llevarlo a una exactitud ideal. Fue el tiempo de la lógica jurídica exacta y de la semiótica jurídica, siempre útiles, pero que nunca llenaron las pretensiones que tuvieron. Fue el positivismo jurídico, muy rigorista. Pero incluso esos proyectos de axiomatización o, por lo menos, de formalización tuvieron que abandonarse.

Podemos decir que la ambigüedad en el texto jurídico es menos difícil de subsanar que las lagunas del mismo; por eso se ha considerado que, al llenarlas, no se está haciendo una mera adaptación o extensión del derecho mismo, sino una creación de éste. Para esa ambigüedad o equivocidad en el texto jurídico se necesita una hermenéutica analógica, ya que la misma analogía es para evitar la equivocidad, sabiendo que la univocidad no es alcanzable.

Asimismo, una hermenéutica analógica puede ayudar en el caso de las lagunas del texto jurídico, en la creación de derecho, pues allí es donde más se aplica la analogía con otras leyes, con otros textos jurídicos, si es posible, del mismo legislador, para mantener su intencionalidad.

Al modo como en la hermenéutica se busca la intentio auctoris, la intención del autor, aquí se busca la intención del legislador, para no traicionarla.

Eso se puede lograr con una hermenéutica analógica. Una hermenéutica univocista pretende conocer la intencionalidad del autor en sentido literal, esto es, al pie de la letra o, si esto cupiera, más allá de la letra misma y como si se conociera la intención del autor de manera prístina, ideal. Pero una hermenéutica equivocista deja todo a la intencionalidad del lector; alegando que no se puede captar exhaustivamente la intención del autor, abandona todo esfuerzo y sólo cree en la posibilidad de retener la intencionalidad del lector, lo cual, como se ha dicho, redunda en un subjetivismo excesivo, inaceptable.

En cambio, una hermenéutica analógica, aplicada al derecho, tratará de recuperar la intención del autor, esto es, la del legislador, para respetarla lo más que sea posible, pero sabiendo que nunca va a ser una comprensión completa y total (como querría la hermenéutica unívoca), pero sin por ello derrumbarse en la comprensión arbitraria y subjetiva (como lo hace la hermenéutica equívoca).

Por lo tanto, la hermenéutica analógica es el intento de mantenerse entre la interpretación unívoca, que es inalcanzable (si acaso,
funciona como ideal regulativo), y la hermenéutica equívoca, que es inútil, ya que se hunde en la ambigüedad. Es un equilibrio difícil, acorde con lo que ha dicho Gadamer de la hermenéutica, que tiene el modelo o la estructura de la frónesis aristotélica, de esa prudencia equilibrada que es proporción y analogía hecha praxis,

La principal aportación de la analogía aplicada al derecho es poder comprender lo que de suyo es complejo, vago y hasta ambiguo; porque la analogía fue hecha para superar la equivocidad, para huir de lo meramente irracional,

se empleará la analogía como tal, esto es, la reducción de los equívocos o ambigüedades de la ley, o del texto jurídico, sabiendo que no se va a alcanzar la univocidad o claridad plena, pero sí rescatando lo más que se pueda del sentido literal.