Здравый смысл. Очерки политической философии Нового и Старого времени

результате люди постоянно борются за доминирование друг над другом. Кроме того, они вечно жаждут славы и для получения ее тоже готовы на многое. Именно это рождает ситуацию тотального недоверия и постоянной вражды.

Карл Шмитт реконструирует эту логику в следующей формулировке: «Ужас перед естественным состоянием собирает вместе переполненных страхом индивидуумов; их страх обостряется до последних пределов; вспыхивает искра Ratio — и вот перед нами новый Бог»

«Не умея рассуждать ни о шелкоткацком ремесле, ни о шелкопрядильном ремесле, ни о прибылях, ни об убытках… я решил рассуждать о государстве»

«средние пути» и правители, которые «не умеют быть ни совсем дурными, ни совсем хорошими», по мнению Макиавелли, являются самыми губительными

Вечных человеческих установлений, говорили софисты, не бывает, как ни старайтесь; они смеялись над политиками и над их серьезностью. Горгий утверждал, что «серьезность противников следует убивать шуткой»

В чем, интересно, причина этого конфликта? Дело в том, что, отрицая всякое знание, основанное не на мнении, софисты опровергали общепринятую социальную конвенцию и тем самым превращались в революционеров. «Там, где они появлялись, догматизм традиции был поколеблен. Догматизм держится на авторитете. Софисты же потребовали доказательства. Сами они могли сегодня доказать тезис, а завтра — антитезис. Это пробуждало мысль от догматической дремоты»

Итак, чем запомнились софисты? Прежде всего они впервые подвергли решительной критике убеждение в том, что возможно какое-то абсолютно достоверное познание.

Нынешнему человеку как бы не за что ухватиться: мир чрезвычайно непрочен, он расползается у нас на глазах, мы пытаемся слепить его в одно целое, но он утекает сквозь пальцы

Тем не менее стремление активно способствовать желаемому будущему понемногу вытесняется ориентацией на то, что главная обязанность человека — воздерживаться от всего, что могло бы подорвать возможности существования наших потомков.

Фактически индуизм в принципе несовместим с понятием церкви в западной его трактовке, поскольку специалисты видят в нем не столько институциональную религиозную систему, сколько рыхлую конфедерацию вероисповедных общин