Я атеист или агностик?

«Я говорю как человек, которому отец предназначал стать рационалистом. Он был таким же рационалистом, каким я являюсь сейчас, но он умер, когда мне было три года, и суд лорда-канцлера решил, что я должен приобщиться к преимуществам христианского образования.

Я думаю, что, быть может, с тех пор судьи могли пожалеть об этом. Получилось вовсе не так, как они надеялись. Возможно, было бы довольно печально, если бы христианскому образованию суждено было исчезнуть, потому что в этом случае некому стало бы воспитывать рационалистов.

Они появляются как реакция на такую систему образования, которая считает вполне естественным, что отец может распорядиться, чтобы его сын был воспитан, скажем, в духе секты магглтонианцев, или в духе какого-нибудь иного вздора, но он не должен ни в коем случае быть воспитанным как человек, мыслящий рационально. В дни моей молодости это рассматривалось как преступление …»
more
Impression
Add to shelf
Already read
5 printed pages
Общество и политика

ImpressionsAll

Сергей
Сергейshared an impressionlast year
🎯Worthwhile

Ясность мысли, которая восхищает.

🔮Hidden Depths

beznigaeva
beznigaevashared an impressionlast year
🔮Hidden Depths
💡Learnt A Lot
💤Borrrriiinnng!

Maria Grinchuk
Maria Grinchukshared an impressionlast year
👍
🔮Hidden Depths

Jules Winnfield
Jules Winnfieldshared an impressionlast year
💞Loved Up

Ekaterina Antonova
Ekaterina Antonovashared an impressionlast year
💡Learnt A Lot

🔮Hidden Depths

s d o r a d u s
s d o r a d u sshared an impressionlast year
👍
🔮Hidden Depths
💡Learnt A Lot
🎯Worthwhile

Всё так

🙈Lost On Me
💡Learnt A Lot
🎯Worthwhile

👎
💤Borrrriiinnng!

Вполне логичные вещи, разве что религиозным людям стоит ознакомиться. А так банальщина

🔮Hidden Depths

QuotesAll

Вопрос в том, как вы приходите к определенному мнению, а не в том, каково его содержание. Главное, в чем мы убеждены, – это в превосходстве разума. Если разум ведет вас к общепринятым выводам – отлично, вы все еще рационалист. По моему мнению, главное заключается в том, что аргументы должны базироваться на таких основаниях, которые приняты в науке, и при этом вы не должны принимать что-либо как абсолютно истинное, а только как возможное в большей или меньшей степени. Я думаю, что не быть абсолютно уверенным – это и есть один из главных составляющих рациональности.
Мир переполнен новыми догмами. Старые догмы, возможно, умирают, но возникают новые догмы, и в целом, я считаю, что вред догмы находится в прямой пропорции к ее новизне
Я думаю, что не быть абсолютно уверенным – это и есть один из главных составляющих рациональности.
Вполне возможно быть полным и абсолютным рационалистом в истинном смысле слова, и при этом принимать те или другие догмы. Вопрос в том, как вы приходите к определенному мнению, а не в том, каково его содержание. Главное, в чем мы убеждены, – это в превосходстве разума. Если разум ведет вас к общепринятым выводам – отлично, вы все еще рационалист. По моему мнению, главное заключается в том, что аргументы должны базироваться на таких основаниях, которые приняты в науке, и при этом вы не должны принимать что-либо как абсолютно истинное, а только как возможное в большей или меньшей степени. Я думаю, что не быть абсолютно уверенным – это и есть один из главных составляющих рациональности.
Как философ, если бы я выступал перед аудиторией, состоящей исключительно из философов, я должен был бы говорить о себе как об агностике, потому что я не думаю, что существуют аргументы, с помощью которых можно доказать, что бога не существует.
Я думаю, что не быть абсолютно уверенным – это и есть один из главных составляющих рациональности.
Вполне возможно быть полным и абсолютным рационалистом в истинном смысле слова, и при этом принимать те или другие догмы. Вопрос в том, как вы приходите к определенному мнению, а не в том, каково его содержание. Главное, в чем мы убеждены, – это в превосходстве разума. Если разум ведет вас к общепринятым выводам – отлично, вы все еще рационалист
рационалистом, каким я являюсь сейчас, но он
Вопрос в том, как вы приходите к определенному мнению, а не в том, каково его содержание.
Они появляются как реакция на такую систему образования, которая считает вполне естественным, что отец может распорядиться, чтобы его сын был воспитан, скажем, в духе секты магглтонианцев, или в духе какого-нибудь иного вздора, но он не должен ни в коем случае быть воспитанным как человек, мыслящий рационально. В дни моей молодости это рассматривалось как преступление.
По моему мнению, главное заключается в том, что аргументы должны базироваться на таких основаниях, которые приняты в науке, и при этом вы не должны принимать что-либо как абсолютно истинное, а только как возможное в большей или меньшей степени. Я думаю, что не быть абсолютно уверенным – это и есть один из главных составляющих рациональности.
Вполне возможно быть полным и абсолютным рационалистом в истинном смысле слова, и при этом принимать те или другие догмы. Вопрос в том, как вы приходите к определенному мнению, а не в том, каково его содержание. Главное, в чем мы убеждены, – это в превосходстве разума. Если разум ведет вас к общепринятым выводам – отлично, вы все еще рационалист.
такую систему образования, которая считает вполне естественным, что отец может распорядиться, чтобы его сын был воспитан, скажем, в духе секты магглтонианцев, или в духе какого-нибудь иного вздора, но он не должен ни в коем случае быть воспитанным как человек, мыслящий рационально. В дни моей молодости это рассматривалось как преступление.
епископы говорят нам, что нечто является смертным грехом, но это является смертным грехом только потому, что на этот счет существует какой-то текст в библии. Оно является смертным грехом не потому, что причиняет кому-то вред, дело вовсе не в этом.
Как вам известно, у меня были серьезные неприятности в Соединенных Штатах только потому, что по поводу некоторых практических вопросов я утверждал, что этические положения библии не являются убедительными, и что в некоторых случаях следует поступать отлично от того, что утверждает библия.
Мир переполнен новыми догмами. Старые догмы, возможно, умирают, но возникают новые догмы, и в целом, я считаю, что вред догмы находится в прямой пропорции к ее новизне. Новые догмы гораздо хуже, чем старые.
До тех пор, пока люди будут продолжать утверждать, что нечто не следует делать только потому, что существует некий текст в библии на этот счет, и до тех пор, пока в этом можно будет убеждать парламент, – до этих пор будет существовать огромная нужда в применении рационализма на практике.
Я думаю, что не быть абсолютно уверенным – это и есть один из главных составляющих рациональности.
Поэтому мне кажется, что мы должны ставить себе целью не полный скептицизм, а учение о степенях вероятности.
мы должны ставить себе целью не полный скептицизм, а учение о степенях вероятности.

On the bookshelvesAll

smartfiction

Smartfiction. Короткие рассказы по будням

taya bazhenova

Бесплатный сыр

Эльвира Давлеткулова

Саморазвитие

Анна Горяинова

М

Related booksAll

Related booksAll

Бертран Рассел
Что та­кое душа?

Бертран Рассел

Что такое душа?

Бертран Рассел
Мо­жет ли че­ло­век быть ра­ци­о­наль­ным?

Бертран Рассел

Может ли человек быть рациональным?

Бертран Рассел
Мое фи­ло­соф­ское раз­ви­тие

Бертран Рассел

Мое философское развитие

Бертран Рассел
Мои ре­ли­ги­оз­ные вос­по­ми­на­ния

Бертран Рассел

Мои религиозные воспоминания

Бертран Рассел
О цен­но­сти скеп­ти­цизма

Бертран Рассел

О ценности скептицизма

Бертран Рассел
Ин­фра­крас­ный глаз

Бертран Рассел

Инфракрасный глаз

Бертран Рассел
Кто та­кой агно­стик

Бертран Рассел

Кто такой агностик

On the bookshelvesAll

Smartfiction. Короткие рассказы по будням

Бесплатный сыр

Саморазвитие

Don’t give a book.
Give a library.
fb2epubzip
Drag & drop your files (not more than 5 at once)