Buda no «representa» nada. En él no se encarna la substancia eterna en una singularidad individual
jenlopezrohas quoted5 months ago
nada significa, más bien, que «nada domina»
jenlopezrohas quoted5 months ago
La nada budista es todo menos una «substancia»
jenlopezrohas quoted5 months ago
Este escepticismo respecto del lenguaje y la desconfianza, tan característico del budismo Zen, frente al pensamiento conceptual, acarrea una escasez de palabras y un carácter enigmático
Rebecahas quoted5 months ago
La dimensión profunda del deseo de fundirse enteramente con Dios muestra una estructura narcisista.
Rebecahas quoted5 months ago
Quien ha de ser pobre solo en el espíritu, tiene que ser pobre en todo el saber propio,
Rebecahas quoted5 months ago
El «desasimiento» no es más que este ir al «fondo» del alma. Morir significa vivir en la «pobreza», sin ningún saber ni querer tener, o sea, estar ahí sin querer agradarse en el saber y en el poseer:
Rebecahas quoted5 months ago
Toda imagen te «impide» acceder «a un Dios entero». Cuando la imagen entra en el alma, «tiene que retirarse Dios y la divinidad en su integridad»
Rebecahas quoted5 months ago
Dios es nada; está «más allá de todo lo que pueda expresarse».
Rebecahas quoted5 months ago
sentimiento occidental del mundo» que está marcado por «el afán infinito de devenir y de acción». La ejercitación del budismo Zen consiste precisamente en liberarse de aquel «impulso eterno».