Книжка вызвала забавный баттхёрт у филологов и иже с ними в комментариях. От этого и смешно и грустно. С одной стороны, Байяр молодец как мастер эпатажа, знающий уязвимые места своей публики, с другой - в конвульсиях негодования публика не увидела главного, о чём писалось в книге. А писалось об очень важной и актуальной проблеме - о новом интеллектуальном вызове информационной эры.
Байяр пишет о том, что культура достигла того витка, когда книг стало слишком много, чтобы успеть их прочитать. В результате чего все мы встаём перед выбором: перебирать частное, так и не добравшись до целого, или познать целое, пренебрегая частным. Французский литературовед выбирает второй путь.
И действительно для профессионального читателя не-чтение приобретает формы, скорее, необходимости, чем добровольного выбора. С каждой прочитанной книгой ценность последующего полного прочтения уменьшается. Во-первых, прекрасно известно, что в книгах, как и в жизни, существует весьма ограниченное число возможных сюжетов. И все они исчерпываются скорее рано, чем поздно. Сотни хороших книг с лихвой хватит, чтобы покрыть их все. Тогда вы справедливо заметите, что дьявол кроется в деталях, и я с вами соглашусь. Но детали остаются уделом узких специалистов, суть работы которых и сводится к тому,чтобы сделать это скрытое знание достоянием общественности. Для того же, чтобы отслеживать тенденции в литературе и иметь возможность судить о книге, вполне достаточно иметь общее представление о её положении в литературной системе; книга как предмет публичной дискуссии не требует деталей.
И тут мы подходим ко второму важному пункту,о котором пишет Байяр. Даже если вы всё-таки прочитаете книгу, то ваша память всё равно не удержит оригинальный текст, скорее, вы сохраните набор разрозненных фрагментов, подкорректированных вашим восприятием. И с этого момента становится крайне сложно отделить чтение от не-чтения. Байяр вводит термин "внутренняя книга", чтобы обозначить тот уникальный набор отрывков,который хранится в каждом читателе, равно как и не-читателе. По сути это уже переходит в разговор о природе знания и чтения, который автор и подразумевает. На этом я отстраняюсь от комментирования книги, чтобы предоставить читателю право самому нащупать в ней ещё кое-что интересное. А что касается общего эффекта, то он оказался даже выше, чем я предполагал, поскольку автор сумел заострить вопрос так, что многим он показался слишком личным.
