Несмотря на свою доступную читабельность, чем-то весьма подходящую для "книги в самолёт" - хороший роман, смею судить, что один из её лучших.
Феминистические тезисы а ля "выглядеть желанной - потакание мужским животным инстинктам", "быть под мужской протекцией - рабская ментальность", "желание быть женственной - эксплуатация и навязанный социальный стереотип" при детальном рассмотрении через особую оптику Этвуд оказываются идеальным камертоном для откровенно фашистских и тоталитарных идей; к этой закваске - щепотка аллюзий на дневник Анны Франк, пресловутые Традиционные Ценности, сюда же - конфетти библейских цитат, которые можно привязать к любой даже самой антигуманной идеологии (наставления про забивание камнями, архаичные морали про зачатие, девственность и наказания для неверных жен).
Держать такой эквилибриум "феминизм-традиции-фашизм", так жонглировать религиозными и социальными взглядами, пока они не сливаются в воздухе в единое целое, да ещё и на протяжении всей книги - это, несомненно, виртуозно.
Мне нравится, что Этвуд не обличает конкретные движения или взгляды, она играет на всей клавиатуре, нет бинарности, так свойственной большинству антиутопий, как, например, у Оруэлла в 1984, где "тоталитаризм - зло" и весь роман исключительно монохромный. В "Рассказе служанки", как минимум, богаче палитра.
В феминистический ночной кошмар "зависеть от мужчин" - ложку если не мёда, то как минимум свободы выбора: "но иногда мне хочется и мне приятно, когда обо мне заботятся мужчины," - и это нормально; к идеям пролайферов "аборт - убийство" - ложку дёгтя: "я не хочу быть машиной по вынашиванию плода, жить ради того, чтобы быть инкубатором," и это опять же про личный выбор; к спектру библейской морали "не греши", где "грех" - это и развод, и неповиновение мужу, и добрачные/внебрачные отношения, и удовольствие от секса - голос здравого смысла: "я хочу иметь возможность развестись, я хочу получать удовольствие от занятий любовью, а не лежать без чувств исключительно для того чтобы зачать плод "от семени мужа моего".
Этвуд не говорит в лоб, что такое хорошо и что такое плохо, она показывает, что нужно мыслить не в таких простых категориях, а балансировать на узком мостке здравого смысла, морали и личной свободы. Потому что сделав лишь шаг в ЛЮБУЮ сторону - в сторону полной вседозволенности или тотального контроля, крайней сексуальной раскрепощённости или ветхозаветной морали, ярого феминизма или радикальных семейных ценностей - и пиши пропало.