Редко не дочитываю со вниманием книжки, но «Хижина» У.П. Янга – тот самый случай. Основная причина: книга откровенно плоха. Ее тематика – дилетантские размышления на тему бога – вопрос, может быть, и не вторичный, но не первый точно. Даже о боге можно писать интересно, в том числе, и для атеистов. Но тут автор оказался слаб. Недаром, как сказано, в аннотации «26 издательств отказались от рукописи». Всё-таки редакторы профессионалы, они даже не чувствуют, они знают, что такое хорошо, что такое плохо.
Но сначала два слова о том, как я вышел на «Хижину». Ее раскрученная слава меня обошла стороной. Миллионы проданных копий меня не взволновали, ибо я просто о них не знал. Но я слышал, что в этом году выходит фильм по книге. Это-то и послужило причиной прочтения.
Нет, я не буду обманывать потенциальных читателей, утверждая вслед за многими, оставившими отзыв, что первая четверть книги обещает нам захватывающий триллер. Божественная тема прёт изо всех щелей с первых же страниц. Упоминания «Бога» или «Господа» - разумеется, с большой буквы – пестрят на каждой странице. Все персонажи с придыханием заявляют, что будут молиться буквально по любому поводу. Все они на редкость душевные люди, умильно улыбаются друг другу, сюсюкаются и непременно обещают помолиться друг за друга. Уже тут от приторной слащавости начинает подташнивать. Да еще кабы написано было хорошо. Так ведь нет. Автору некогда, его несет к главному, он не задерживается в пути.
Что же для У.П. Янга главное? А главное для него разговор главного героя с богом. Ну, накопились у мужика вопросы. И основной: как же так бог, если он милосердный и любит нас, позволил маньяку убить его шестилетнюю дочурку? Ради разговора и затеяна вся книжка. Беседа начинается примерно с трети романа, и, видимо, тянется до самого конца.
На что это всё похоже? Я не зря выше упомянул дилетантизм. У нас (да и у них, видать, тоже) сегодня модно заявлять что-то вроде: «я верю в бога, но я против церкви». Сказавший уверен, что он выдал что-то очень умное, оградив себя от коррупции, денег и всевозможных грехов церкви. Любой. Ну-ну. И тут же этот независимый от церкви верующий начинает выстраивать свою веру как бог на душу положит. То есть порет конченную отсебятину, не сверившись даже с основой христианства, то есть с «Библией». Эти ребята в официальной церкви при всех своих закидонах хотя бы последовательны и в меру логичны, базируясь на некоей основе. Независимо верующих же несет куда-то подальше от логики и здравого смысла. И с догматически верующих трудно спрашивать: на чем основано то или иное церковное утверждение? Но они хотя бы иногда дают ответ. И часто даже вполне логичный. Независимые же выдумывают нечто, покоящееся исключительно на их фантазии.
Вот, собственно, и У.П. Янг делится с читателем своими фантазиями. «Хижина» - не более, чем его личный манифест, изложение его дилетантского представления веры. Изложение, не соотносящееся ни с официальной христианской догматикой, ни с логикой, ни со здравым смыслом, ни с причинно-следственным мышлением. Интересно такое может быть только находящимся в схожем поиске. Что ж, сегодня таких много. То есть аудитория у книги есть. И с ее коммерческим успехом не поспоришь.
Но нетрудно заметить, что автор слаб в своих размышлениях. Во-первых, он неоригинален. Все его мысли так или иначе уже прозвучали. Начиная с якобы оригинального представления им бога. Ну да, ну да, мы тоже «Догму» смотрели. Она хотя бы смешная, чего не скажешь о «Хижине». Во-вторых, У.П. Янг так и не осилил ответа на главный, заданный им же вопрос: так как там с милосердием бога, который позволил свершиться убийству маленькой девочки?
Вот спрашивается: зачем задавать вопрос, главный вопрос романа, если сам не можешь на него ответить, или подвести читателя к ответу, или хотя бы поразмышлять толково на заданную тему? Ответ-то прост. И их даже несколько. Первый вариант: автор оказался недостаточно умен и просто не осилил. Второй вариант: автор сам об этом размышляет, но еще не дошел, а книжку написать поторопился.
Впрочем, есть еще один вопрос, на этот раз обращенный к читателям. А оно вам надо, знакомиться с богоискательными попытками какого-то неизвестного никому гражданина? Благо бы хоть человек был известный, зарекомендовавший себя как умный и интересный мыслитель. А так – «хрен с горы».
Короче, лучший способ забыть эту книжонку – скорее начать читать новую, надеясь, что уж она-то точно окажется интересной.

1 из 10