Одна из глав книги наз-ся "Прогулки по запретным садам гуманитариев". Собственно, можно было назвать так всю книгу. Ибо автор не делает различий между научно подтвержденными фактами и своими фантазиями.

Найти сходство между поведением обезьяны и человека - еще не значит доказать, что это поведение у человека является инстинктивным и возникло в результате эволюции. Ведь оно может быть не врожденной программой, а достигаться социализацией, опытом и научением рационально мыслить. Дольник же пишет: вот, смотрите, как похоже: сорока собирает блестящие вещички, и мы ходим камушки на пляже собираем. Это наш инстинкт собирателя на генном уровне! А наука говорит, что надо 20 лет проводить эксперименты, чтобы доказать эту фразу.

Уши политической программы господина Дольника - здоровый сексизм, торчат из-за каждого дерева. Подчиненное положение женщины в обществе естественно, потому что не безобразно; диктатура - проявление все тех же естественных программ поведения - привычна, ведь возникает сама собой; построенный на инстинктах социализм экономически бесплоден, а над демократией надо работать. Тут бы выбрать что-то одно: либо с диктатурой бороться, с поражением женщин в правах, либо уже славить и то, и другое как следование зову природы, естественному ходу вещей.

Обидно за гуманитариев, попадающих под очарование книги. При наличии научных монографий, многие доверились (и я под шумок) популярной смеси счастливых догадок. Куда в этот момент девается организованный скептицизм?

Хотелось бы видеть научно-популярные книги, написанные в менее "легкой"манере. Хорошо бы узнавать, что наука состоит не из поисков поверхностных аналогий в мутной воде, а из выдвижения гипотез и тонкой кропотливой работы по их критике и экспериментальной проверке. Все-таки наука - не гадание на кофейной гуще..

С другой стороны, даже если где-то автор забывает сослаться на авторитеты, даже если дает волю фантазии, он пробуждает интерес к теме, к эволюционным корням человеческого мышления, поведения, психики. Заставляет по-новому взглянуть на самого себя. В этом - прекрасное свойство книги; то, что и принято ждать от научно-популярного труда.