Великий постмодернистский роман, серьёзно?
Эко делает богословский исторический роман, прикрывая все плохо продуманным детективчиком. По ходу повествования становится очевидным, как автор кладет на развитие персонажей, темп и логичность повествования, все больше упарываясь по историческому и религиозному контексту. И понеслось: целые главы посвящённые описанию устройства церквей, значении драгоценных камней, судьбах орденов и сект, борьбе Папы с Императором, серьёзности Иисуса. Эко говорит об этом с явным удовольствием, постоянно ссылается на докторов церкви, например Фому Аквинского, постоянно приводит мнения по всем возможным вопросам, создавая неразбериху.
В итоге, читаешь ты такой про расследования в аббатстве, а потом на самом интересном месте начинаются огромные описания быта и нравов монахов средневековья. И вот ты уже проникся этим всем, забыв про детектив, как автор снова резко меняет тему и начинает наяривать про биографию очередного Папы Римского. А потом внезапно начинает разводить философские монологи на тему теологии. Вот такое броуновское движение, а не структура повествования. Но если клиповая структура уместно смотрится у Селы в "Улье" или у Кортасара в "Игре в Классики", то в романе Эко — это полный зашквар. Все опорные темы " Имя Розы" потрачены, полностью не раскрыты.
Че там с постмодернизмом? Есть отсылки на Шерлока, Ватсона, Борхеса. Никакого тебе гипертекста, никакой цитатности, почти никакой иронии. В общем, не густо.
Эко как учёный (семиотик, медиевист) и литературный критик значительно лучше, чем Эко-писатель.
Можете посоветовать какие-нибудь действительно крутые книги? Увлекательные потому, что интерес быстро сходит на нет обычно
На мой взгляд, постмодернизм может отсылать не только напрямую и не только к фактам, именам и явлениям. Вы можете не интересоваться истоками европейской культуры и пропускать все эти длинные отступления, не несущие вам существенной пользы. Тем не менее, перед такой критической отповедью нужно было бы лучше узнать материал. Эко ведёт повествование от лица средневекового монаха-хрониста, рассказывая историю его словами. Структура книги, которую вы не заметили — это стилизация под средневековое повествование. Во-первых, хронист припоминает давние события своей жизни, и совершенно логично, что рассказ при этом не выглядит как сводка новостей на вашем любимом сайте. Во-вторых, книга в Средние века (что понятно хотя бы из прочтения этого романа) должна была вместить значительно больше, чем просто увлекательную историю. У книги была миссия, и Эко повторяет этот средневековый постулат, насыщая роман множеством познавательных, полезных и душеспасительных (для средневекового же читателя) сведений. Кроме того, опять же, из подражательности Эко выстраивает непонятную современному читателю композицию. Но средневековая книга стремилась вместить в себя все, до чего не могла дотянуться. Представьте статью в википедии без гиперссылок — каждое понятие приходилось объяснять здесь же, на том же листе. Поэтому каждая книга превращалась в пестрое покрывало из античных, арабских, евангельских, египетских, сирийских, философских, богословских, научных и мифических лоскутов. Причём ценность их для средневекового писателя была равнозначна. В последнюю очередь — не вижу ничего плохого, когда гуманитарное знание, сложное и неоднозначное, подаётся в непринужденной манере и простыми словами. Очень благодарен писателю за прекрасную стилизацию и обильный фактологический материал. Хотите детективов — вам к Донцовой)