Acerca de Minerva

la razón es que los alumnos ya han aprendido que la educación no consiste en hacer lo que el profesor dice sino en reproducir lo que el profesor hace pero mejor que él. Por lo tanto, el profesor científico no sólo debe enseñar la ciencia sino tiene que vivirla, demostrando que se trata de una actividad noble, digna y llena de satisfacciones, que además nos permite apartarnos de prejuicios, creencias y espejismos y estar más cerca de la realidad.

Un articulo científico contemporáneo consta de las siguientes secciones: 1) Introducción, donde se dan los antecedentes del área general y se plantea la pregunta especifica que se desea contestar; 2) Material y métodos, donde se describe todo lo que se ha utilizado y todo lo que se ha hecho en el trabajo, con detalle suficiente para permitir a los interesados reproducir todas las operaciones descritas; 3) resultados, donde se presenta objetivamente lo que se observó: 4) Discusión, que contiene la interpretación de los resultados del trabajo, sus relaciones con otros trabajos sobre la misma pregunta, especifica que se deseaba contestar, y la relevancia del nuevo conocimiento en otros campos del área general donde se suscribe el problema estudiado; 5) Resumen, lo único que van a consultar la inmensa mayoría de los lectores del artículo científico; 6) Referencias, la lista de los autores citados en el artículo, que será examinada por todos los investigadores activos en el campo especifico de investigación.

Mi postura en este contexto es decepcionantemente siempre la misma: yo sostengo que la “vocación” no existe. El joven no hace bien lo que le gusta, sino que le gusta lo que hace bien.

El retrato de Huxley, en su Un mundo feliz (1932) que clásicamente se esgrime como argumento contra la ciencia, me recuerda la leyenda del primer asesinato fratricida en nuestros orígenes: si el culpable realmente fue la quijada de burro blandida por Caín, debería exterminarse a todos los burros. Pero si el problema se generó en el corazón de Caín, entonces el burro es inocente.

postura en este contexto es decepcionantemente siempre la misma: yo sostengo que la “vocación” no existe. El joven no hace bien lo que le gusta, sino que le gusta lo que hace bien.

la naturaleza inerte es mucho menos difícil de comprender que la célula más simple, y desde luego el hombre es varios órdenes de magnitud más complicado que cualquier otra estructura existente en el Universo.

jamás comete un error, o no está haciendo investigación científica original, o realmente no es científico y no se ha dado cuenta.

el accidente fortuito, el hallazgo inesperado seguido de su interpretación sagaz por un individuo preparado, o sea la serendipia.

el chispazo del genio quien “ve lo que todos hemos visto pero piensa lo que nadie ha pensado”

la pregunta sobre los límites de la ciencia está mal formulada porque implica una solución simplista a uno de los problemas humanos más antiguos y complejos: la extensión y naturaleza de lo que existe, la variedad y las últimas fronteras de lo real, las propiedades mínimas pero esenciales de lo verdadero y las categorías que pueden aceptarse bajo tal encabezado