Легенда Кносского лабиринта

Вечная любовь

Очередная переработка мифа о Тесее, хотя вроде как он существовал на самом деле. Просто фантазия с воображением у людей прошлого были буйными, неконтролируемыми; сон и явь постоянно перепутывались в сознании и делали обычных людей героями и полубогами. В общем, они только и делали, что превращали жизнь в сказку собственными языками. Ну, и отлично же. Иначе мы не имели бы сейчас такие прекрасные греческие мифы.

Что мне понравилось в этой книге. Прежде всего идея. Якобы Минотавр на самом деле был не страшный, как смерть, а напротив настолько прекрасный ликом, что рассудок у окружающих при взгляде на него не выдерживал и непременно вокруг земного воплощения божества заверте... давка, пот, кровь, слезы, хрипы и смерть. Поэтому наденьте, пожалуйста, маску, товарищ царский сын, иначе из-за вашего прекрасия Крит у нас обезлюдеет. И вроде как это все проклятие божественной крови за грехи царской династии. В общем, отыгрались на пацане за все про все. Боги - те еще гламурные подонки.
Начальная сцена тоже весьма хороша. Когда Тесей проводит обряд на жертвеннике и вызывает Минотавра из царства мертвых, чтобы просто увидеть любимого и рассказать, как он жил эту тучу лет без него, да и просто посмотреть на него. Очень трогательно получилось.

И все было довольно неплохо. Но неожиданно Ш. скатилась в какой-то странный говорочек. Понятно, что когда пишешь от первого лица, то текст приобретает своеобразную интонацию. Но здесь эта интонация - она с каким-то сентиментально-мимимишным душком, помноженным на просторечие. На мой взгляд, коктейль получился крайне неудачный. Причем, со стилем у Ш. все нормально, погружение во временные особенности эпохи присутствует, так что непонятно, зачем вообще были любовные страдания-страдания с налетом истеричности. И страдают там все: и Тесей, и Минотавр, и Ариадна - она так вообще законченная истеричка. И в конце концов все действо начинает напоминать местечковый водевиль. За ШТО, в общем?!! Для сравнения, читаю сейчас у М. Рено о Тесее, и совсем другой коленкор не в пользу этого текста.
Но при всем очень понравилось, что здесь Минотавр показан живым, несчастным человеком, которого отвергали, боялись и не любили все окружающие, даже родители, считая чудовищем. И неизвестно, что с ним сталось бы, если бы не Дедал, спасший бедного, заброшенного ребенка от одиночества и безумия.

Ближе к финалу текст становится несколько рваным и невнятным. И с трудом разбираешься, что к чему, и почему, и зачем, и пошто, и так далее. Не помешала бы большая проработанность, чесслово. Некоторые сцены вообще поданы автопробегом. И куда спешить-то? Ведь явно же интересные и важные моменты. Финальное действо в Лабиринте, дальнейшая судьба Ариадны, дружба-любовь с Пирифоем уже после событий на Крите. Более детальное и внятное описание проклятия, поразившего Минотавра, и что с ним сталось в Аиде. Ну, как так? Зачем же писать так небрежно?

Впрочем, в финале немного исправили впечатление от прочитанного несуразия тема вечной, жертвующей любви, побеждающей даже смерть; готовность ждать за порогом жизни любимого человека, не выпивая воду из Леты, несмотря на страдания: холод, темноту и мертвый голод, чтобы вместе отправиться в небытие; и финальная дилемма - взять дыхание любимого, который неосознанно просит избавить его от постылого существования, или ждать, когда прервется нить его жизни под пальцами мойры.