Она же «Грейс»

У меня осталось немного двоякое мнение о романе: вроде и все есть, а вроде и много, и чего-то не хватает. Но сама проработанность темы автором, выбор персонажей, чудесные (и не нудные!) описания - это все не может не радовать. А учитывая фон событий и те проблемы, которые канвой ложатся на сюжетную линию, можно восклицать «вау!» под каждый конец главы.

Она же...

Надо было мне читать эту книгу лет пять назад, а то и раньше. Ибо что-то изменилось внутри меня, и потому знакомство получилось каким-то холодно-рассудочным с ноткой равнодушия, к сожалению.
Вообще, я люблю читать всякое криминальное, а если еще и основано на реальных событиях, то вообще вах.. Потому и некоторое читательское огорчение в финале.
Ну и... главгерша сама по себе личность одиозно-знаменитая. А этвуд зачем-то делает из нее законченную мери-сью. И это огромный минус всей книге. Просто огромный.

Значит, жила-была девочка в ирландиях. Отец-пропойца, мать бесконечно беременная, нищета беспросветная, и в конце концов занесло их семейство в канаду за лучшей долей. По пути мать заболела и умерла, и все жизненные тяготы по прибытию на новую землю легли на плечи грейс, ибо она на тот момент оказалась самой старшей дочерью.
Отец продолжил пить да гулять, а грейс быстро сориентировалась. Ей помогли, конечно, пристроив на работу в богатый дом и слегка настроив на нужный лад, зато потом - все сама. Девушка шустро вычеркнула всю семью из поля зрения. И, в общем, именно тогда мне стало все о ней понятно. То есть я до самого финала уже не считала ее жертвой обстоятельств, рока, злой воли и прочего добра.
Циничная, хладнокровная манипуляторша, не гнушающаяся ничем и никем ради достижения своих целей. Благо все было при ней: и внешность, и преступный умишко. Конечно, все это взрастилось на почве беспросветной нищеты, лишений и страданий. Но далеко не все бедные и угнетенные девушки становятся ядовитыми поганками. Что-то гнилое было там внутри изначально.

И если посмотреть на суть преступления. Грейс с подельником прежде всего убили не богатого хозяина. Они убили такую же простую девушку, которой, по их мнению, повезло больше, ибо она крутанулась лучше и пристроилась в господские любовницы. Сволочь такая. Налицо просто зверская зависть и ненависть к себе подобному, вылезшему из грязи и нищеты, получившему незаслуженную халяву.
И лично у меня нет никаких сомнений, что вдохновителем и двигателем кровавой драмы была именно с виду невинная шестнадцатилетняя служаночка грейс маркс. И она уже лет в десять, а то и раньше не была ребенком. В семьях бедняков понятия детства не существовало, там практически сразу начиналась зрелость во всех смыслах. То есть никак нельзя относиться к ней, как к ребенку или подростку.
Однако общество безусловно воспринимало ее иначе. Возраст, внешность, половая принадлежность - сослужили грейс добрую службу, позволив сохранить жизнь.

Больше всего в книге мне понравился ход, которым этвуд объяснила преступные деяния грейс. На самом деле, получилось очень интересно, неожиданно и в тему суеверий, которые довольно часто доводили людей того времени до психоза, в том числе, массового, и жестоких преступлений.
Я принимаю это авторское объяснение, как гипотезу. Причем, с удовольствием. Но практически не сомневаюсь, что в реальности грейс имела криминальный склад натуры, социопатические и вероятно психопатические черты характера и была знатной манипуляторшей, умевшей распрекрасно вводить окружающих в заблуждение относительно своей истинной натуры. Недаром там толпы благотворителей старались освободить ее из заключения, строча вдохновенные письма во все инстанции.

И еще один минус. Какой-то недоделанный доктор, который якобы приехал поизучать грейс, и его идиотские приключения на канадской земле. Зачем он там? Пошто он типа влюбляется в заключенную, в полудреме спит с квартирной хозяйкой и вообще бесконечно страдает о себе любимом. На черта он там? Для объема книги? Для усиления мери-сьюшности грейс? Для того, чтобы показать, что все психиатры, вся королевская рать не смогли нашу грейс разгадать? Ёпрст, короче.

А в целом, написано хорошо. И прочитано все же с положительным результатом, несмотря на все "но".

#893 (Core List): 1900s - 1001 Books You Must Read Before You Die

Лоскутное одеяло мыслей и эмоций

Впервые за мою (недолгую, правда) жизнь на LiveLibе пожалела о принятом решении: не использовать половинки в оценках; вообще не люблю полутонов, жёлтый свет - либо хорошо, либо плохо, или едем, или стоим, а плохо, но с половинкой, - не моё. В случае с этой книгой (это редко, но бывает) разошлось интеллектуальное и эмоциональное восприятие, т.е. мозгу понравилось, а душу не зацепило что ли. Главное, не объяснить почему.

Книга хороша, ну хороша! Выпуклые персонажи, причём даже те, которые присутствуют в ней всего несколько страниц. Из таких, полюбившихся мне, - мама Саймона, так и вижу избалованную хорошей жизнью матрону, которая привыкла считать себя хозяйкой положения, а всех, в том числе собственного сына, ей должными. Не лишённую здравого смысла, тем не менее, и способную называть вещи своими именами.

Вообще, в книге много женщин совсем разных: утонченных и грубых, лицемерных и прямодушных, ленивых и работящих, борющихся за своё счастье, а мужчины, мужчины в большинстве своём совершенно инфантильны и оттого выглядят как разные эволюции одного и того же типа.

В этом смысле книга видится совершенно феминистской, а главная героиня - одной из немногих, кому удалось сохранить себя в этом мужском мире, и то ценой вечной мимикрии под того, кем её хотят видеть? Для баланса, единственный представитель мужского пола, который был готов взять на себя ответственность, он же наиболее загадочный мужской персонаж - Джеремайя. А был ли он вообще? Или это больное воображение Грейс сыграло с ней злую шутку?

Что же главная героиня? Кружево или паутина (кому ближе) слов, которое плетёт Грейс или Мэри, где на каждой странице простая житейская мудрость щедро пересыпана загадками и приправлена флёром безумия, заставляет читателя метаться в поисках ответа - кто она? Убийца, невинная жертва, шизофреничка? Ответа на эти вопросы вы не найдёте, но можете их себе придумать.

Тем не менее, понимая качество романа, я не влюбилась в книгу, не было того эмоционального восторга, который бывает после прочтения куда менее цельного и "правильного" произведения (как моя любовь с первой строчки к Сафону, куда менее сильному писателю, чем Этвуд). Это как смотреть на что-то объективно красивое, но субъективно вам не нравящееся. Возможно, в книге мне почувствовался профессионализм автора, который работает над книгой, а не творит её. Всё это достаточно надуманно, и, возможно, даже высосано из пальца в попытке объяснить ощущение, которое не до конца сам понимаешь. Как-то так:)