Скорбь сатаны

Сильная, эмоциональная книга, повествующая о том, как, в сущности, слаб и малодушен человек, перед которым появляются огромные возможности - его не интересует путь приобретения оных, цена, которую он заплатит в дальнейшем. Раскрывается истинный смысл Дьявола, которого крайне несправедливо выставляют сущим злом, когда на самом деле он таковым не является. Таким его делают лишь люди, он служит отражением их собственных пороков и грехов.

Лучшее из прочитанного за последнее время! Замечательный литературный слог и невероятная пища для размышлений на каждой странице. Не зря эту книгу перечитывают, каждая фраза может стать цитатой. Читайте, наслаждайтесь!

Очень редко я такое могу сказать, но это просто на редкость омерзительная книга. Она просто пропитана человеконенавистничеством. Концовка, которая, якобы, дает надежду, так не вяжется со всей остальной книгой, что просто создается ощущение, что это что-то инородное, добавленное в угоду публике, редактору, не знаю кому еще. Вообще книга довольно предсказуемая, и, буквально с первых страниц, становится ясно, с чем ассоциируется имя Лючио. И точно так же очевидно, к чему всё идет. К мучениям и еще одной смерти. Но, внезапно, в последний момент всё меняется. Я понимаю, что это может быть такой сюжетный поворот, он не редок, но, обычно, не считая Бога из Машины, к этому есть какие-то предпосылки. Тут же...

Главный герой просто омерзителен. На протяжении всего романа нам его преподносят как самовлюбленного болвана. Миллионы намеков проходят мимо него, он ничего не хочет видеть. Он ни малейшей части своего состояния не хочет потратить на что-то хорошее. Не просто туп, что не понимает такой возможности, а это осознанное решение: я был беден, пусть они все пострадают. А это отношение к женщинам, как к вещи? Я, конечно, допускаю, что так и было в конце XIX века в Англии, но это явно показано не как норма, а как высочайшая степень эгоизма. Это неоднократно подчеркивается, что, конечно, может быть любовь, но я же животное, мне надо только тело, "красивое мясо"... И при всём этом омерзительном поведении у главного героя даже тени не мелькает сомнения в собственном поведении, он это воспринимает как норму. Ничто не ведет к его исправлению, кроме божественного вмешательства для восстановления веры. Но разве религия не учит, что такая вера, которая опирается на доказательства, неправильная? Ан вот... И главный герой выписан как типичный представитель общества.

Аналогично, типичной, еще и лучшей, представительницей общества выписана главная героиня. Это женщина, которая хочет себя выгодно продать мужу, и заранее уже выбирает себе любовника. И это тоже норма и не первое поколение. Особо впечатлили замечания про графиню, кажется, у которой два ребенка со стороны, о которых муж не знает. Забавно :) Я думал, обычно, такие дети у мужчин могут быть. И вот, если честно, все шансы спастись должны были быть именно у главной героини. Она осознает порочность всех действий, она рефлексирует. Её это омерзительно, но она следует общественным нормам, при этом страдая. Я не смог ей поверить, когда она говорит, что она привыкла и перестроилась. Если бы это было так, для неё финал не стал бы таким печальным.

Отдельная положительная героиня, Мэвис Клер, но нам сразу говорят, что такого не бывает. Всё произведение она упоминается со стороны, как идеал и ангел, и этот единственный лучик света в тёмном царстве может только манить к себе людей и ангелов, но надежды никакой не даёт.

В книге порицается всё и вся, причем весьма непоследовательно. То аристократическое поведение возносится до небес, а отступление от него это грех, то, через пару страниц, начинает клеймиться аристократия, которая вся ведет себя "неподобающим" образом. Определитесь уж, аристократия по-любому ведет себя как аристократия. Это какие-то странные фантазии об их поведении, которые никто и никогда, судя по всему, не видел. В целом же, в книге порицаются, повторюсь, все.

Самый интересный персонаж, несомненно, Лючио. Когда я начал читать книгу, я решил, что это псевдоисторическое произведение, написанное под влиянием Булгакова. Ан нет, я ошибался, всё наоборот. Булгаков имел шансы прочитать это произведение, правда, изданное, почему-то, под именем Брэма Стокера. Образ, кстати, очень похож. Ему, как и Воланду, идеально подходит фраза из Фауста: "Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо.". Он одновременно и развращает, и испытывает от результатов отвращение, и пытается учить, наставить на путь истинный. Во истину, название книги прекрасно, это книга о Сатане, как о страдающем ангеле. Его можно только пожалеть, а на остальное человечество обозлиться и проклясть его за ужасное поведение. Образ получился очень яркий и интересный, каким он сам и хочет казаться, но как же скучно читать книгу, злясь на главных героев за непонимание...

Не могу рекомендовать книгу к прочтению. Она прочиталась очень быстро, легко. Но оставила очень неприятное послевкусие. Не скрою, она заставляет оценивать собственный образ жизни, который оказывается далёк от идеального, но такой атмосферы омерзения ко всему человечеству я, пожалуй, не встречал.

Я бы назвала эту книгу золотым голливудским хитом в текстовом исполнении. Уж очень коммерчески успешным кажется сюжет: деньги, красота, влияние, которые легко получить в одно мгновение и за которые придется заплатить. К слову, Википедия подтверждает, что роман был экранизирован.
С первых глав нет сомнений, кто же тут порочный искуситель. Уже думаешь, ну вот сейчас герой прозреет и испугается, но нет))

Для меня главное в книге то, что в ней прямым текстом сказано: человек всегда сам делает свой выбор, и выбор ему предоставлен всегда. Очень психотерапевтически))

Книга в своей фабуле предельно ясная, без лишних планов и многогранностей, как восприятие жизни в ранней юности. Я бы рекомендовала такое чтение в рамках школьной программы: без достоевщины, но про искушения и выбор, и с лёгким намеком на философию. И сфера юношеских интересов отражена - красивая жизнь, слава, секс, но все в рамках цензуры. Большинство странноватых высказываний объясняется тем, что роман написан в конце 19-го века - в пору, когда уже зародилась эмансипация, но ещё царила мода на мистику и все потустороннее.
А мой самый философский вывод из прочитанного - каждый человек предстает перед другим только таковым, каким тот может его увидеть. Да и перед самим собой тоже.

Перечитывать не стала бы

Очень полезно. С точки зрения православия,есть о чём поспорить. Но ,несомненно,полезно подумать о смысле жизни.

Круто

Это великолепно!

Хорошая книга про добро и зло

Очень интересная смесь Раскольникова, в духе «Мастера и Маргариты», языком «Дракулы Брэма Стокера». Мне действительно понравилось произведение, заставляет вспомнить, насколько мы…. слабы. И в то же время удивляет, насколько написанное более ста лет назад подходит к нашему времени. Говорят, все в мире циклично. Раз 100 лет назад писалось о том, что мы видим сейчас, то и тысячи лет назад было то же самое. Силы и веры всем нам)