Бертран Рассел

Мое философское развитие

Notify me when the book’s added
To read this book, upload an EPUB or FB2 file to Bookmate. How do I upload a book?
This book is currently unavailable
15 printed pages
Have you already read it? How did you like it?
👍👎

Impressions

  • أبو أحمدshared an impression3 years ago
    👍Worth reading
    💡Learnt A Lot
    🎯Worthwhile

    Теория противоречия затягивает куда больше чем кажется на первый взгляд.

  • Виталий Морозовshared an impression8 years ago
    👍Worth reading
    💡Learnt A Lot
    🎯Worthwhile

    Четко и просто. Логичный логик!

  • Андрейshared an impression9 years ago
    👍Worth reading

Quotes

  • أبو أحمدhas quoted3 years ago
    Размышляя способом, который до тех пор казался адекватным, я полагал, что класс в некоторых случаях является, а в других-не является членом самого себя. Класс чайных ложек, например, не является сам чайной ложкой, но класс вещей, которые не являются чайными ложками, сам является одной из вещей, которые не являются чайными дожками. Казалось, что есть случаи и не негативные: например, класс всех классов является классом. Применение доказательства Кантора привело меня к рассмотрению классов, не являющихся членами самих себя; эти классы, видимо, должны образовывать некоторый класс. Я задался вопросом, является ди этот класс членом самого себя или нет. Если он член самого себя, то должен обладать определяющим свойством класса, т. е. не являться членом самого себя. Если он не является членом самого себя, то не должен обладать определяющим свойством класса и потому должен быть членом самого себя. Таким образом, каждая из альтернатив ведет к своей противоположности. В этом и состоит противоречие.
  • Сергей Двойниковhas quoted8 years ago
    Этот парадокс в самой простой форме возникает, когда человек говорит: «Я лгу». Если он лжет, то ложно, что он лжет, и, следовательно, он говорит правду; но если он говорит правду, то лжет, ибо именно это он утверждает.
  • Андрейhas quoted9 years ago
    Центральная идея теории дескрипции состояла в том, что фраза может обусловливать значение предложения, не имея сама по себе (in isolation) никакого значения. Этому в случае дескрипции имеется точное доказательство: если бы «автор Веверлея» означало что-нибудь другое, чем «Скотт», то «Скотт – автор Веверлея» было бы ложно, а это не так. Если бы «автор Веверлея» означало «Скотт», то «Скотт – автор Веверлея» было бы тавтологией, а это не так. Следовательно, «автор Веверлея» не означает ни «Скотт», ни что-либо другое, т. е. «автор Веверлея» ничего не означает. Что и следовало доказать.

On the bookshelves

fb2epub
Drag & drop your files (not more than 5 at once)