Jeg udspurgte de ansatte om Oddvar og fik svar på tiltale: „Han er helt umulig.“ „Han bliver bare værre og værre.“ „Han slår og bander, jeg vil ikke ind til ham mere.“ „Jeg sygemelder mig snart, hvis det fortsætter.“ Det var ikke en mand på toppen af popularitetslisten. Værre var det, at jeg ikke kunne bruge udtalelserne, jeg kunne ikke måle dem – beskrivelser som „håbløs“ og „umulig“ har kun yderst sparsom videnskabelig værdi.
Jeg måtte bede de ansatte om at beskrive adfærd i stedet for at komme med værdivurderinger af personen Oddvar. Nu blev diskussionen livlig: „Hvor ofte slår han?“ „Altid.“ „Nej, han slog bare Elin, og så blev de andre bange.“ „Sviner han med afføringen – og hvor?“ „Over det hele.“ Jeg har bare set, at der kom noget ved siden af, da han satte sig på wc. Jeg tror, han var usikker på benene.“ De negative holdninger ændrede sig – Oddvar blev mere en udfordring end et problem. I stedet for at de ansatte nægtede at gå ind til ham, blev det spændende at observere, hvad der rent faktisk skete – og hvem Oddvar var.
Det viste sig, at den vanskelige adfærd var mindre udtalt, end vi troede. Og ændringerne fortsatte, efterhånden som de ansatte blev mindre dømmende og mere engagerede.
Var det holdningerne, som blev ændret? Eller var det sådan, at én, der blev slået, blev så oprevet over hændelsen, at fjeren blev til fem høns? I hvert fald blev adfærden støt bedre. Efter to ugers observation havde vi nul udslag på verbal og fysisk udadreageren – Oddvar slog ikke