Amia Srinivasan

Como ha señalado Catharine MacKinnon, las leyes proconsentimiento afirmativo se limitan a cambiar las reglas de lo que constituye sexo legalmente aceptable: si antes los hombres debían parar cuando las mujeres decían no, ahora deben conseguir que las mujeres digan sí.

No digo que no sea cosa del feminismo exigir a los hombres que mejoren; que sean, de hecho, mejores hombres. Pero un feminismo que valga la pena debe encontrar formas de hacerlo que no consistan en reimplantar de manera mecánica el antiguo método de crimen y castigo, con sus satisfacciones pasajeras y sus costes predecibles. Un feminismo que valga la pena necesita, y no por primera vez, que las mujeres sean mejores –no solo más justas, sino más imaginativas– de lo que lo han sido los hombres.

La visión «antisexo» defendía que el sexo tal como lo conocemos es un constructo patriarcal –una erotización de la desigualdad de género– del que no hay una auténtica liberación posible sin una revolución en las relaciones entre hombres y mujeres. A falta de esta, el separatismo, el lesbianismo o la abstinencia eran (en el mejor de los casos) las únicas opciones emancipadoras. Según la visión «prosexo», la libertad de las mujeres exigía una garantía del derecho de estas a tener sexo cuando, como y (habiendo consentimiento de la otra parte) con quien quisieran, sin estigma ni vergüenza.