Тубтен Чодрон

Буддизм. Один учитель, много традиций

Предисловие Бханте Гунаратаны

Мы оба – и Далай-лама, и я – довольно рано занялись главным трудом своей жизни. Его Святейшество еще маленьким ребенком был признан лидером тибетского буддизма – незадолго до того, как я в возрасте двенадцати лет стал монахом буддийской традиции тхеравада у себя на родине, на Шри-Ланке.

Если мы видим противоречащие этим цитатам свидетельства – включая научные открытия, – то должны следовать тому, что доказуемо, а не тому, что говорил Будда.

Буддизм, в противоположность этому, говорит не о внешнем творце, а о законе причин и следствий. Наши действия порождают причины для того, что мы будем переживать в будущем

В отличие от религий, которые выступают против критического осмысления, буддизм делает упор на необходимости проявлять скепсис – даже по отношению к словам Будды.

ума есть две природы: условная (то, как он функционирует и соотносится с другими явлениями) и окончательная (подлинный способ его существования).

Хотя поток ума продолжает существовать, гнев в нем присутствует не всегда. Это объясняется тем, что гнев и другие омрачения не проникли в природу нашего ума.

Тот факт, что ум может быть охвачен гневом в одном случае и быть охвачен противоположной эмоцией (например, любовью) в другом, показывает: эмоции – не часть природы ума. Сам по себе ум чист: он подобен прозрачной воде, которую можно окрасить разнообразными цветами или оставить без примесей.

Окончательная природа ума – это его пустотность от независимого, или неотъемлемого, существования. Неотъемлемое существование – это ложный способ бытия, который мы приписываем всем явлениям. Мы верим, что они имеют свое собственное обнаружимое существование, которое и делает их тем, что они собой представляют; верим, что явления существуют независимо от всех остальных факторов – например, своих причин и частей. На самом деле явления пусты от всех подобных выдуманных способов бытия, потому что существуют в зависимости от других факторов.

при поисках ума мы не найдем ум в уме: не найдем ум, который существовал бы неотъемлемо. Именно поэтому здесь сказано, что ум «лишен ума». Окончательная природа ума, его наивысший способ существования – это его пустотность от неотъемлемого бытия.

Вопрос о природе «я» важен, потому что именно это «я» желает быть счастливым и избежать страданий. Если бы «я» существовало независимо от других явлений, мы смогли бы его изолировать и опознать.