Carlos García Vázquez

El blasée de Simmel no rechazaba la gran ciudad ni aspiraba a transformarla, sino que aceptaba resignadamente su impotencia para superarla, negaba diligentemente su individualidad e interiorizaba desencantadamente su carácter irreversible.

Convencido de que la historia era pronosticable, Spengler aventuraba que de la malsana forma de vida urbana se derivaría la esterilidad de la mujer, abocada a trabajar y, por ende, a abandonar su papel de madre. Se pondría así en marcha un proceso de despoblación que acabaría con la civilización occidental, evidencia de la propensión metafísica de las ciudades hacia la muerte.

En La ciudad, que, como hemos visto, era una obra de sociología histórica más que de historia urbana, Max Weber negó que las ciudades respondieran a leyes generales, y mucho menos de carácter biológico. Las situaciones históricas eran siempre individuales y producto de constelaciones de fuerzas dispares. Por eso el análisis comparativo las clasificaba en tipologías que se correspondían con épocas. Las desarrolladas en La ciudad obedecían a los papeles políticos desempeñados por tres actores sociales: la familia, el Estado y el individuo.

Del iluminismo se derivó un mito: el mecanicista o funcionalista, que definía la sociedad como un sistema integrado por partes interrelacionadas y funcionalmente interdependientes. De su aplicación a la metrópolis surgió la metáfora de la máquina, de la ciudad entendida como un artefacto productivo impulsado por la tecnología y, en la versión marxista, manejado por el poder.

La meta del iluminismo era la Aufklärung: liberar al pueblo de la ignorancia y la servidumbre a través de la ciencia. Para alcanzarla, el mundo del conocimiento debía dejar de lado el pensamiento simbólico y ser reformulado desde cero y a partir de los dictados de la razón.

Simmel definió la base psicológica del individuo metropolitano, la Nervenleben, como una intensificación nerviosa provocada por la cascada de estímulos a los que se veía sometido a diario. Para adaptarse a ella había desarrollado el intelecto; es decir, la capacidad de responder al entorno con la razón y no con el corazón.

El economista, sociólogo e historiador Max Weber reconoció en la metrópolis una pieza esencial de la estructura, es decir, del engranaje del proceso de racionalización de la economía y la sociedad puesto en marcha por el gran capital y dirigido por el Estado.

Poëte postuló lo que puede considerarse como la segunda prefiguración del análisis urbano en su etapa predisciplinar (la primera fue el “estudio regional” de Geddes), que consistía en servirse de catas arqueológicas para reconocer las trazas originarias de la morfología urbana y reconstruir su posterior evolución, dependiente de los accidentes geográficos

El urbanismo se gestó y se conformó en el ámbito del iluminismo, que lo orientó hacia la ciencia y el positivismo, lo que suponía una aceptación acrítica de los intereses del capitalismo. Tal como denunció Werner Sombart, la “cultura del plan regulador” era meramente racional y se limitaba a colaborar en el ajuste productivo monopolista. Así lo consideraba el marxismo, que mostró por el urbanismo la misma indiferencia que antes había sentido por el arte urbano. Lo acusaba de ser un instrumento ideado por el Estado para llevar a cabo las tareas que le habían encomendado las élites económicas

En Las piedras de Venecia,62 Ruskin había señalado el papel que el patrimonio de la ciudad jugaba en la definición de la identidad personal de sus habitantes, a los que enraizaba en el espacio y en el tiempo. Partiendo de este argumento, su prescripción era radical: la ciudad debía conservarse intacta, preservando no solo su arquitectura y red viaria, sino también las formas de vida preindustriales que las habían generado.