Manfred Svensson

hombres se escandalicen del cristianismo es que es demasiado elevado, porque su medida no es una medida humana y, en fin, porque pretende convertir a los hombres en algo tan extraordinario que a éstos no les cabe en la cabeza

la actitud de masa implica una «cobardía inhumana» en la que no es posible encontrar «una huella de valentía personal

aprender a concebir nuestra existencia como una vida «ante Dios

Mi padre murió el miércoles a las 02:00. Deseé tan profundamente que viviera unos años más, y considero su muerte como el último sacrificio que su amor ha hecho por mí. Pues no ha partido de mí, sino por mí, para que llegue a ser algo de mi vida. Lo más precioso de todo lo que me ha dejado en herencia es el recuerdo de él, su imagen transfigurada, pero transfigurada no por mi imaginación poética (pues no se requiere), sino por los muchos pequeños rasgos de los que recién ahora me estoy enterando, los cuales mantendré en secreto sin darlos al mundo. Pues en este momento siento que sólo hay una persona (E. Boesen) con la cual podría realmente hablar sobre mi padre. Fue un «amigo fiel

No hay que sobreinterpretar esta observación pasajera, pero sí se trata de un tema particularmente central para el modo en que Kierkegaard llegó a relacionarse con el cristianismo: es un cristianismo que, al menos a nivel superficial, parece ser considerablemente crítico de la iglesia y de la tradición cristiana. Pero vale la pena desde un comienzo estar alerta a cómo esto se desarrolla de la mano de un profundo aprecio por la iglesia y por observaciones significativas sobre la naturaleza de la misma.

Debemos tener claro que en el contexto europeo del siglo XIX, dichas dos críticas se encuentran fuertemente unidas: quienes representan para alguien como Kierkegaard el cúmulo de interpretaciones que obstaculizan el acceso al sencillo mensaje del evangelio, quienes representan la confusión intelectual, representan también la confusión social.

Kierkegaard, en cambio, no traslada la escena a África, ni se abstiene de poner su vida en la obra; lo que hace, por el contrario, es precisamente llenar su obra pseudónima de «accidentes» de su propia vida. Pero lo hace en términos que evitan que lo encontrado en su obra sea la sustancia de su vida personal. Los elementos de su biografía ciertamente están presentes, de un modo masivo, en su obra. Pero lo decisivo es que están ahí «transfigurados». El santuario privado se mantiene a salvo mediante la transformación poética de los accidentes incluidos en la obra.

Ésa es, en efecto, otra categoría adecuada para describirlo: el esteta es quien busca «lo interesante». Si mediación es lo opuesto de la inmediatez, lo opuesto de «lo interesante» es lo aburrido. Es del aburrimiento que a toda cosa busca huir el esteta.

«¿qué es vivir de manera estética, y qué es vivir de manera ética? ¿Qué es en el hombre lo estético y qué lo ético? A esto responderé que lo estético en un hombre es aquello que él inmediatamente es; lo ético es aquello a través de lo cual llega a ser lo que llega a ser»

Una vez que hemos comprendido esto, conviene repasar lo dicho inicialmente. Pues al introducir la cuestión decíamos que la vida ética se caracteriza por la decisión entre el bien y el mal, mientras que la vida estética no debe ser caracterizada por la elección del mal, sino por su vida fuera de estas categorías. Pero una vez que se ha conocido lo ético, una vez que se ha sido confrontado por ello, casi se puede decir que el esteta ha perdido la inocencia (aunque el esteta siempre haya sido cualquier cosa menos un inocente). Una vez confrontado, el que sigue en la vida estética en realidad ya ha elegido el mal: «el que vive de manera estética no elige, y el que elige lo estético después de que le ha sido mostrado lo ético, no vive de manera estética, sino que es un pecador y se encuentra bajo determinaciones éticas, por más que su vida deba caracterizarse como amoral