Джонатан Смит

Значительная часть доказательств реинкарнации, которые можно найти у Стивенсона, основана на простых воспоминаниях — как правило, воспоминаниях людей, твердо верящих в реинкарнацию. Мать, к примеру, может сказать, что ее маленькая дочка двигается и ведет себя точно так же, как ее прабабушка, или что ее сын боится крыс в точности как прадедушка. Разумеется, подобные доказательства очень слабы и подвержены влиянию многих ошибок восприятия и памяти, которые мы уже рассматривали (главы 7 и 8).
Воспоминания о событиях прошлой жизни (вроде бы) относительно несложно пробудить при помощи гипноза. Однако, как мы видели в главе 7, воспоминания — это не точные мгновенные фотографии, а отчасти наша собственная выдумка, основанная на ожиданиях, предположениях и влиянии окружающей среды. Иногда считают, что гипноз — это инструмент для раскрытия истины; на самом же деле он часто лишь усиливает искажения фиктивной памяти. Задавая наводящие вопросы, гипнотизер может неумышленно заставить пациента «вспомнить» несуществующие события как реальные.

Ученые исследуют пси-феномены уже больше ста лет. В некоторых отношениях эксперименты шли по пути, проложенному другими науками, и использовали многие из готовых методологических и статистических наработок. Однако была и существенная разница. В других науках, как правило, сначала распознается основное, базовое явление, а дальше начинаются уточнения, следствия и развитие. Астрономы обнаружили, что Земля — не центр всего на свете, а со временем все более сложные и мощные телескопы помогли увидеть вокруг расширяющуюся Вселенную с миллиардами галактик. Биологи выяснили, что болезни вызывают не злые духи, а микробы, и сегодня мы имеем современную медицину. Физики открыли, как устроен и работает атом, и сегодня у нас есть компьютеры, телевидение и ядерные технологии. В противоположность всему этому, пси-исследователи до сих пор пытаются обнаружить основу своей науки — пси-явления — и убедиться в их реальном существовании. Кроме того, наука развивается тогда, когда в ней обнаруживаются аномалии, которые плохо согласуются с общепринятыми взглядами. А поскольку с доказательством существования пси-феномена возникли трудности, спрашивать об аномалиях и противоречиях с основной теорией его работы просто рано. Однако тот факт, что пси-исследования уже на начальном этапе столкнулись с серьезными трудностями, не означает, что усилия затрачены напрасно. Вопросы, связанные с пси-явлениями, чрезвычайно важны, и вполне возможно, что феномен пси действительно очень трудно зафиксировать.

Цель этой книги проста: задавать вопросы, бесстрашно и честно. Я предлагаю вам применять этот принцип ко всем без исключения жизненным загадкам, прекрасным и разумным, большим и малым.

Что представляет собой царство паранор

некоторые сверхъестественные идеи оказывают на наблюдаемый мир особое, вполне измеримое влияние. На сообщения о таких чудесных явлениях мы имеем полное право взглянуть критически; вопросы здесь также уместны.

Иногда некое событие представляется нам загадочным только из-за нашего невежества. Я не понимаю, как работают лазерные указки, но не считаю нужным объявлять это паранормальным. Существуют явления, загадочные даже для специалистов.

Но в тот момент, когда вы посмотрите на фотон, он замрет, игральный автомат остановится, — и вы узнаете результат: в данном случае поляризацию фотона. А дальше еще более странно. С того времени, как вы расщепили свой фотон, вторая его половинка могла улететь за миллионы километров.

первые же исследования, проведенные ОПИ, были вскоре разоблачены как обман (Carroll, 2007). В первом проекте ОПИ Барретт изучал пять девочек-подростков, которые утверждали, что могут общаться телепатически. Барретт разработал множество экспериментов на отгадывание игральных карт, имен людей и предметов домашней утвари и в конце концов заключил, что девушки в самом деле обладают пси-способностями. Более шести лет Барретт привлекал к своим исследованиям других ученых, которые после тщательной проверки соглашались, что здесь все честно и никакого мошенничества нет. Кэрролл (Carroll, 2007) задает вопрос: «Какова вероятность, что дети смогут шесть лет дурачить очень умных ученых? Ответ таков: вероятность очень высокая». Через некоторое время девушек разоблачили. Оказалось, что вся их фальшивая телепатия основывалась на тайном вербальном коде. Такой конфуз должен был бы насторожить исследователей паранормального. К сожалению, ничего подобного не произошло. В самом деле, пока Барретта дурачили девочки, другие исследователи ОПИ оказались жертвами 19-летнего телепата и артиста Джорджа Смита и его партнера Дугласа Блэкберна. Со временем Блэкберн рассказал, как были устроены их телепатические фокусы. Смит со временем стал секретарем ОПИ, которое продолжает свою деятельность и сегодня.

Метаанализ — очень противоречивый и сложный в использовании инструмент. Статистически возможна ситуация, когда при метаанализе 50 экспериментов, ни один из которых не дал значимых результатов, будет получен значимый общий результат — вообще говоря, иллюзорный (Alcock, 1981). Большинство ученых, занятых метаанализом, вынуждены либо исключать из рассмотрения плохо проработанные, по их мнению, эксперименты, либо придавать им меньший статистический вес. Однако те, кто пытается проводить метаанализ пси-исследований, редко соглашаются между собой в том, как следует оценивать исходные эксперименты. В итоге метаанализ одного и того же набора пуб­ликаций у двух разных исследователей почти всегда дает разные (часто противоположные) результаты.

Активный поиск пси-феноменов охватывает множество самых разных явлений — от эффектных сеансов и представлений медиумов до неслышного щелканья генераторов случайных чисел. Какой же вывод мы можем сделать из сотен экспериментов, проведенных за последний век сотнями страстных исследователей? Сами пси-исследователи часто говорят о том, что пси-феномен уже давно продемонстрирован со всей достоверностью (Irwin & Watt, 2007). Критики утверждают, что надежно воспроизвести в независимой лаборатории успешные будто бы эксперименты не удается (Hyman, 2008). Мне кажется, вывод прост: экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств. В истории слишком много случаев, когда самые известные исследователи оказывались виновны в мошенничестве, обмане, небрежности, селективности при публикации результатов, когда они неверно рассказывали об использованных методиках и скрывали очевидные методические недостатки своих экспериментов. Конечно, подобное случается в любой области исследований. Но в паранормальных исследованиях ставки куда выше. Более того, в других областях исследований проблемы, как правило, быстро обнаруживаются и исправляются в последующих экспериментах; в пси-исследованиях до сих пор повторяются ошибки, обнаруженные десятки лет назад (хотя прогресс наблюдается).