Иван Крастев

ради гегемонии либерализм отказался от плюрализма

из романа Станислава Игнация Виткевича «Ненасытимость» (1927).

Консервативный поворот в политической риторике Москвы лучше всего объясняется не отсылками к славянофильским классическим трудам, пылящимся в кремлевской библиотеке, а уникальным сочетанием показателей африканского уровня смертности и европейского уровня рождаемости в России.

В горячечных политических фантазиях Кремля демографический упадок — это не просто нежелательная участь России. Это еще и злобный западный заговор. В 1994 г. в Лаборатории братьев Райт в Огайо (ныне Исследовательская лаборатория ВВС США) один сотрудник, наделенный чрезмерно богатым воображением, предложил идею «гей-бомбы». Концепция этого гипотетического психохимического оружия основывалась на предположении, что распыление женских половых феромонов над позициями противника заставит его бойцов испытывать сексуальное влечение друг к другу — в результате «зачарованные» солдаты займутся любовью, а не войной.

Будучи идеологией политической, интеллектуальной и экономической конкуренции, либерализм был смертельно ослаблен потерей конкурента, который мог похвастаться теми же светскими и постэтническими устремлениями и в равной степени проистекал из интеллектуальных традиций европейского Просвещения. Не имея альтернативного центра силы, претендующего на будущее человечества, либерализм впал в самолюбование и сбился с пути.

этой ностальгии по славным временам до 1989 г., когда диссидентов преследовали и травили, Гавел добавляет наступившее позже разочарование в рутинной нормальности посткоммунистической жизни. Поначалу приветствовавшие «возвращение» к нормальной жизни, некоторые из ведущих диссидентов потом разочаровались в монотонности будней, пришедшей на смену героизму.

Мы можем ограничить демократию для повышения конкурентоспособности на международных рынках. Мы можем ограничить глобализацию в надежде выстроить демократическую легитимность в своем государстве. Или мы можем глобализировать демократию ценой национального суверенитета. Чего мы не можем, утверждает Родрик, так это одновременно иметь гиперглобализацию, демократию и самоопределение. Однако именно их добивается большинство государств. О

Мы можем ограничить демократию для повышения конкурентоспособности на международных рынках. Мы можем ограничить глобализацию в надежде выстроить демократическую легитимность в своем государстве. Или мы можем глобализировать демократию ценой национального суверенитета. Чего мы не можем, утверждает Родрик, так это одновременно иметь гиперглобализацию, демократию и самоопределение. Однако именно их добивается большинство государств. Они хотят дать людям право голоса, но не готовы мириться с тем, чтобы эти голоса санкционировали популистскую повестку. Они стремятся снизить затраты на рабочую силу и игнорировать социальные протесты, но избегают вступать на скользкую дорожку публичного одобрения авторитарной «сильной руки». Им нравится свободная торговля и взаимозависимость, но они хотят быть уверены, что в случае необходимости (наподобие текущего кризиса) смогут вернуть национальную экономику под контроль. Вместо того чтобы выбирать между суверенной демократией, глобализированной демократией и открытым к глобализации авторитаризмом, политические элиты пытаются переопределить демократию и суверенитет в надежде добиться невозможного. Результат предсказуем: вы имеете демократию без выбора, суверенитет без смысла и глобализацию без легитимности.