Miño y Dávila

Sin embargo, más aun, resulta decisivo que, tanto para Descartes como para Spinoza, el espectro no pertenece –como propone Bayle–a la dimensión del pensamiento sino de la imaginación. Por tanto, la esencia eidética de una quimera imaginal no conlleva su existencia necesaria como puede deducirse, al contrario, la necesariedad de que un triángulo tenga tres lados y, por ser una perfección matemática, deba existir creada por Dios. En este sentido, el espectro es desplazado fuera del orden del ser para ser recluido en una esfera, la imaginación, donde las imágenes incapaces de representar para el pensamiento un existente objetivo externo no cobran fuerza ontológica sino que son la manifestación efímera de una ilusión

Este punto en que el hombre no puede “distinguir los ensueños y otras fantasías, de la visión y de las sensaciones (vision and sense)” constituye, para Hobbes, el origen de las religiones antiguas y su adoración de “sátiros, faunos, ninfas y otras ficciones por el estilo”.17 Es decir que la ficción, la confusión de un sueño con una sensación real, constituye la arché de toda la religión pagana. Si consideramos que la religión y la sacralidad concomitante en el mundo antiguo habían definido el espacio público y afectado las esferas del derecho, podemos entonces deducir con Hobbes la importancia política del sueño y de sus ficciones. Desde este punto de vista, todo régimen de gobierno es también una política del sueño.

La eliminación del espectro del espacio público y su desacreditación metafísica parecen haber sido algunas de las condiciones de posibilidad de la política de los sueños de la Modernidad y, por lo tanto, de la constitución del Estado moderno.